墨西哥教育在20年间发生了变化……但这真的有所改善吗？
过去二十年，墨西哥教育系统经历了重大变革。宪法改革、教学方法转变以及新技术的涌现，重塑了该国课堂的教学与学习方式。
过去二十年，墨西哥教育系统经历了重大变革。宪法改革、教学方法转变以及新技术的涌现，重塑了该国课堂的教学与学习方式。从2004年启动的基础教育综合改革，到2013年和2019年的宪法修订，教育格局在强制性教师评估、教师专业化以及近期墨西哥新学校模式（Nueva Escuela Mexicana）的人文主义导向之间不断演变。
过去与现在教育模式之间的对比是显著的。二十年前，主流教育体系以记忆为中心，结构僵化，学生角色被动；而如今，则强调技能发展、学生积极参与和更灵活的教学方法。然而，这种演变引发了一个贯穿全国教育辩论的根本问题。
这些变化是否真正提升了国家教育质量，抑或仅仅是未能改变结果或缩小不平等差距的表面调整？
1.1 以知识传授为中心的体系
大约二十年前，墨西哥教育模式的特点是记忆作为主要的学习工具占据主导地位。内容以静态方式呈现，学生必须复述信息，而不一定理解或将其应用于实际情境。正如当时的评论家所指出的，所提供的基础教育“更多是记忆性的，而非反思性的”，它没有促进思维发展，而是重复教师强加的课程。当时的文献警告称，“教条主义的习惯”使人“不疑一切，并把所学的一切都视为不可言喻”，而非培养“探究和怀疑精神”。
课程结构趋于僵化，教学计划统一实施。这没有考虑到国家不同地区、文化或社会经济背景的特殊性。教师被树立为教育过程的中心人物，充当信息的主要传授者和课堂权威，而学生则处于被动地位。学生的参与仅限于接收内容和重复所学知识。该系统不鼓励提问、探究或批判性思维的发展，而是侧重于在评估中记忆和复述数据的能力，将记忆置于其他能力之上。
该模式自20世纪末的改革以来逐渐形成。1992年，随着《国家基础教育现代化协议》（Acuerdo Nacional para la Modernización de la Educación Básica）的签署，通过将服务下放到各州，推动了教育权力下放。当时政府的重点是扩大教育覆盖面和增加入学年限，而非学习质量。正如历史分析所指出的，直到21世纪初，还没有一份“总统报告提及教育质量”，所有报告都集中在“数量和覆盖面”上。对学习成果的关注主要是在墨西哥于2000年开始参与PISA测试后才变得突出，该国在测试中排名靠后。
1.2 结构性缺陷
教师的培训和更新存在严重局限。现有的培训课程“形式上满足了教学需求”，但“未能为教师提供教学法培训以更好地开展日常教育实践”。教师职位分配方式缺乏透明度，包括“职位的继承和买卖”，即教师职位在家庭成员之间转让或进行商业交易。这削弱了专业能力原则。教师工会对这些过程施加了相当大的影响，特别是在全国教育工作者协调委员会（Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación, CNTE）已获得教育控制权的州。
学校在教育系统内是一个“垂直指挥链的最后一环”。人们期望它能完成一切：学习成果、学生留存、价值观培养，但却不断收到“复杂的表格和项目所表达的指示、命令、项目”，这些都必须“及时并以每个需求者要求的方式”得到满足。这种官僚主义的过度负担阻碍了督导员和校长提供学校所需的教学指导。
在基础设施和物质条件方面，许多学校缺乏必要的基本资源。56% 的基础教育学校是“单一教师多级别班级”（multigrado unitarias），即一名教师同时负责所有年级的教学。社会经济背景使情况更加恶化：四分之三的儿童在行使权利方面至少存在一项缺陷，53.8% 的儿童生活在贫困中，在讲土著语言的群体中，这一比例高达76%。这些条件表明，教育系统在严重不平等的背景下运作，但其教学方法和评估却假定学生之间存在着不存在的同质性。
2.1 强调技能和积极参与
当代教育模式与二十年前形成了显著对比。人们更加强调发展生活和工作技能与能力，以适应当代环境的需求。改革旨在培养能够解决问题、适应不断变化的情况并发展批判性思维的个体，而不仅仅是知识的积累。
积极的学生参与被提升为学习过程的核心，鼓励学生作为自己知识的构建者发挥作用。2019年改革后实施的墨西哥新学校模式，旨在让学生学习“如何思考”，而不是“思考什么”，从而培养自主性和批判能力。
教学方法变得更加灵活，融入了旨在适应不同学习风格和背景的方法。根据官方文件，该模式提倡情境化学习，其中项目和活动回应社区的实际情况和需求。
2.2 实质性变革
评估方式也发生了显著演变。2013年改革建立了针对教师的强制性标准化评估，并加强了国家教育评估研究院（INEE）作为自主机构的地位；而2019年改革则取消了惩罚性留任评估，取而代之的是由国家教育持续改进委员会（Comisión Nacional para la Mejora Continua de la Educación）协调的诊断性和形成性评估。新的方法旨在使评估不再是“晋升、惩罚或贴标签”的工具，而成为形成性工具。
2017年提出的《教育模式》（Modelo Educativo）对课程结构进行了实质性修改。它将课程组织成三个主要组成部分：学术培养、个人和社会发展以及课程自主权。最后一个组成部分代表了一项特殊的创新，它允许每所学校根据其具体背景定义一部分教育内容，例如，在其社区中引入机器人课程或社会影响项目。课程提案还首次将社会情感教育纳入实质性领域，认识到情感福祉在学习中的重要性。
在这种新框架下，教师的角色得到了重新定义。教师不再仅仅是知识的传授者，而是学习的促进者。新模式优先考虑更大的教学自主权和参与教学决策。墨西哥新学校模式强调教师之间的协作和集体工作，将其作为加强教学知识、改善有意义的互动和促进共同反思的关键组成部分。它鼓励教师与社区合作，创造与学生背景情境相关的学习体验。这与教师仅仅执行中央集权指令的垂直模式有所不同。
3. 从有限的获取到数字整合
二十年前，教育领域的技术资源获取极为有限。课堂上的数字工具、在线平台和互联网的可用性稀缺，限制了其在教学和学习过程中的应用。教学主要依赖于印刷材料和课堂内的直接互动。
目前的局面截然不同。数字平台的使用、互联网接入以及各种技术工具越来越多地融入到教育过程中。官方文件指出，教育信息和管理系统旨在利用这些技术来改善系统的运作并减轻行政负担。数字工具为信息获取、协作和个性化学习开辟了新的可能性。
这一变化对学习和教学方式都产生了显著影响。学生现在可以获取超出教科书的教育资源，与多媒体内容互动，并发展被认为是21世纪必需的数字能力。然而，新冠肺炎疫情暴露了深刻的数字鸿沟，长达53周的学校停课加剧了技术获取方面的不平等。
值得一提的是，一些先前的研究显示出混合结果。几年前实施的Enciclomedia项目，与未使用该项目的学生相比，并未显示出学生知识的显著差异。甚至在某些情况下，未使用该技术的学生反而取得了更好的成绩，这表明技术整合需要的不仅仅是设备。
大约二十年前，教育和职业发展路径通常更加明确和线性。通往某些职业的路线更加预设，选择有限，职业发展具有可预测的进程。普遍的期望是教育将直接带来特定的职业和可预测的经济改善。
3.1 循序渐进
目前的格局呈现出更多样化的教育和职业选择。教育义务的扩大，现在涵盖从学前教育到高等教育，旨在巩固一个全面的教育项目。墨西哥新学校模式旨在在不同教育阶段之间提供衔接和连续性，使学生能够更和谐地定义和巩固个人和职业发展项目。
学生现在面临更复杂和多样化的教育选择。2017年教育模式中引入的“课程自主权”允许学校定义部分教育内容，包括机器人技术或社会影响项目等主题。这种灵活性旨在让学生构建更个性化的发展路径，以适应他们的兴趣、能力和背景。
教育义务的逐步扩展标志着这种发展路径的变化。1993年，义务教育仅包括小学和中学；2002年增加了学前教育；2012年增加了高中教育；最终在2019年扩展到从学前教育到高等教育。这种扩展代表着社会对个人应接受多少年教育的期望发生了根本性变化。全日制学校计划（Escuelas de Tiempo Completo）曾为360万学生提供延长学习时间和餐饮服务，旨在扩大学习机会，特别是针对弱势学生，直到该计划于2022年取消。然而，在选择多样化与劳动力市场的有效衔接之间仍然存在紧张关系，教学内容与市场需求之间的匹配仍然是一个持续建设中的目标。
5. 挑战结构性问题的转型
过去二十年墨西哥教育系统的深刻转型改变了教学方法、学术期望以及潜在的学习成果。改革从以教师评估作为控制工具（2013年）转向了寻求更人文、更包容的模式（2019年）。
2013年改革旨在通过设立《教师专业服务》（Servicio Profesional Docente）来提高教育质量，通过基于绩效的入学和晋升竞赛，消除买卖或继承职位等做法。它实施了《“百分之百学校”计划》（Programa Escuelas al CIEN），惠及35,000所学校和超过500万学生。然而，这在教师群体中引起了显著抵制。他们感到焦虑，并认为评估未能反映他们的能力，也没有考虑到地区背景。
2019年改革代表了一个方向上的转变，废除了先前改革的关键方面，并重新聘用了2013年改革期间被解雇的802名教师。对于一些分析师来说，这代表着教师专业化方面的倒退；对于另一些人来说，这承认了惩罚性评估并未改善教育质量。
然而，重大的结构性挑战依然存在。优质教育获取方面的不平等仍然是主要障碍之一，在不同地区、社会经济水平和人群之间造成了深刻的鸿沟。墨西哥每名学生的投资与发达国家之间存在显著差距，影响了墨西哥学生在国际上竞争的能力。特别是土著居民，面临额外的获取和质量障碍。
5.1 改进领域
教育与劳动力市场之间的关系仍然是一个关键点。尽管寻求教育培训与劳动力需求之间更大的关联性和相关性，但教学内容与市场需求之间的有效匹配仍然是一个持续建设中的目标。各种文件指出，改革旨在应对全球化，为市场培养“人力资本”，这引发了关于教育真正目的的紧张关系。
缺乏更新的标准化评估阻碍了对当前教育状况的理解和知情决策的制定。在国家教育评估研究院（INEE）解散后，PISA、PLANEA和其他衡量工具的评估未来仍然存在不确定性。
最后，改革面临着在实施时未能解决根本问题，也未能为高质量教育服务提供足够财政投资的问题。正如各种分析所指出的，这往往是名称上的表面变化，而非解决结构性问题的延续。
墨西哥：机遇还是威胁？
墨西哥教育系统在过去二十年中经历了深刻的变革、改革和反改革，力求适应不断变化的世界和日益复杂的社会需求。我们已经从以记忆为中心的模式转向了优先发展技能、学生参与和技术整合的方法。政策在惩罚性评估和形成性评估之间、中央集权和学校自主之间、经济导向和人文主义导向之间摇摆。
然而，这些变化是否真正、切实、公平地改善了所有墨西哥人的教育质量，这个问题仍然悬而未决。国际评估结果、持续存在的不平等差距以及公共政策缺乏连续性。所有这些都表明，通往真正变革性教育的道路仍在建设中。
面对一个不断变化但结果仍备受争议的系统，并考虑到教育被认为是发展、生产力和社会流动性的基本工具，墨西哥需要确保哪些条件，才能使未来的教育转型超越每六年一期的周期，最终实现为子孙后代提供优质、公平和相关教育的目标？
延伸阅读：
文章
