“伪装的抵抗：不一致在现代商业中带来的挑战与解决方案”
“阐述不一致被伪装成抵抗的情况及其背景。探讨其在当今动态的商业环境中的相关性，并通过公园改造项目案例，考察如何区分真正的公共利益与政治算计，以及建设性反对与破坏性阻挠的区别。”
纳丁·科尔特斯著
一些决定是根据民意调查做出的；另一些决定，则是牢记责任而做出的。**雷沃尔西翁公园（红色公园）**的改造并非一项受欢迎的措施。但它是一个正确的决定。
疫情期间，许多商贩在那里找到了经济的避风港。他们在周六开设露天市场，以此生存。这是一种基于可理解的紧急情况而被允许的占用。但任何特例都不能永久化。任何非正式的占用都不应该将公共空间私有化。
五年后，市政府启动了公园改造工程。这是一项大型工程：2300万比索，5个月的工期，以及一个明确的信念：恢复公园本应有的作用，是为所有人，而不是一部分人。
方案已提出，对话已开始。许多人接受了。但也有人反对。于是，一如既往的事情发生了：机会主义者，将所有冲突都变成口号，将所有不满都变成运动。
但如果追求的是利益而非正义，那它就不能被称为社会运动。
而那些在其他城市要求克制的反对派，假装点火的行为毫无尊严可言。
那些从联邦政府那里获得空间改建、商贩搬迁以及包括国民警卫队在内的公共空间管理支持的人，现在却为改造后的公园的铁丝网而大发雷霆。
贝哈萨尔特斯被清除时，他们在哪里？阿拉梅达被强制开放时，他们在哪里？当他们自己执行秩序时，他们的愤怒又在哪里？
在瓜达拉哈拉，每天都有多达10万人经过公园区域。夺回这个空间并非清除，而是恢复。这并非针对非正式商业的攻击，而是为了公共利益的决定。
并非所有主张都是正当的。并非所有愤怒都是政治性的。并非所有政党都采取负责任的行为。**而当选举策略取代公共道德时，**市民就会被困在两火之间：不受约束的治理和毫无建设性的抗议。
反对和阻挠之间存在巨大差异。前者提出建议，监督，并提出要求；后者则制造两极分化，煽动，并加以利用。
如果我们今天在瓜达拉哈拉所目睹的，是他们如何想要治理城市的一个样本，那么这场争论就不再是关于公园的，而是关于国家的未来。
如果连公园都能被政治化，那么所有达成共识的可能性都将化为泡影。
如果秩序成为敌人，那么治理将不再可能。
