从生产车间到谈判桌：T-MEC工资辩论的另一面

在本调查的第一部分中，Tachi-S墨西哥和拉美公司副总裁阿曼多·戈麦斯·德拉托雷（Armando Gómez de la Torre）从企业管理层的角度描述了宏观场景：战略、供应链、原产地规则、关税压力，以及一个业内鲜有人敢大声说出的警告——自动化对就业的威胁比任何工资调整都要大。**这幅画像对于理解问题的宏观维度是必要的。**但T-MEC的工资辩论不仅仅发生在会议室或外交谈判桌上。它也发生在制造工厂里，那里的女性工人，有的是入职三十多年的老员工，缝制并组装座椅套，这些座椅套最终覆盖了出口到美国的汽车座椅。

在本次调查的第二部分中，调查深入Tachi-S的组织结构下一层，采访了Trim Cover的运营副总监阿德里安·洛佩斯·鲁比奥（Adrián López Rubio），他负责墨西哥的三家工厂：一家位于萨卡特卡斯州圣水镇；另一家位于葡萄牙戈麦斯的圣克拉拉工业园；还有一家位于阿瓜斯卡连特斯州皮巴工业园。他的职业轨迹是在公司内部成长起来的：在萨卡特卡斯州工作了十一年，从生产副主管做起，一路晋升为工厂经理，一年半前担任目前的职务，负责这三家工厂的生产、质量、维护、人力资源和会计。从这个位置看，关于T-MEC和工资的讨论呈现出不同的面貌。

工厂内部：Trim Cover的工人是谁

Trim Cover部门的生产过程本质上是将织物、乙烯基和皮革转化为汽车座椅套。层压、切割、缝纫：这三个阶段需要精确、重复，最重要的是，需要人手。在洛佩斯·鲁比奥管理的工厂里，这些工人主要是女性。

“在Trim Cover的工厂里，大多数员工是女性，”副总监确认道，并指出这一比例在缝纫过程中尤其明显。劳动力构成广泛：有在公司工作了几十年的操作工，有三十多年前Tachi-S刚来到阿瓜斯卡连特斯州时就入职的近60岁的老员工，也有刚开始职业生涯的年轻生产线工人。

洛佩斯·鲁比奥自然提到的一项指标，但在工资辩论背景下却颇具启发性的是员工流失率：今年低于2%。在一个公司间人员流动频繁、薪资通常是离职主要动力的行业中，这个数字表明，除了收入之外，还有其他因素让人们留在岗位上。

工厂内部：Trim Cover的工人是谁

公司已经开展了超越经济补偿的留人活动。洛佩斯·鲁比奥描述了与操作工的直接管理层早餐会，会议的起始问题是他们留在Tachi-S的五个原因。他们收到的答案并非围绕金钱：“稳定性”、公司内部的成长机会、工作环境，以及工资从未拖延或出现不规律现象。

“无疑，其他地方的薪资可能会更高，但我认为我们都经历过这种情况。如果你在一个地方过得很好，感到快乐，感到安心，有成长机会，你很难会换工作，”副总监反思道。

这个观察不容小觑。围绕T-MEC修订的政治辩论往往将劳动福祉简化为一个数字：每小时的工资额。从工厂内部看，这个等式是不完整的。

最低工资、涨薪与日常生活现实

关于近年来最低工资上涨的影响，洛佩斯·鲁比奥的回答很直接：公司没有受到严重影响，因为他们的工资一直高于法定最低标准。在某些层面，调整是必要的，但并未构成运营危机。

研究员**桑德拉·波拉斯基（Sandra Polaski）**在她关于墨西哥需要建立第二层劳动收入的分析中指出，2019年至2025年间，一般最低工资累计增长了111.9%，而平均工资实际仅增长了26.7%。波拉斯基指出，这一差距表明工资政策的益处集中在最低收入群体，并未渗透到劳动力中等收入阶层。

当被问及Trim部门支付的工资是否足以满足员工的基本需求时，洛佩斯·鲁比奥的回答谨慎但肯定：“就基本需求而言，我认为是的，可以满足。是否足够？嗯，所有人都倾向于想要更多。但在基本需求的严格意义上，我认为是可以的。”

然而，副总监承认自己知识的明确局限性：他没有该地区其他工厂支付薪资的比较数据。但他有员工流失率作为间接的衡量标准。他认为，如果工资不能令人满意，人们会寻找其他选择。

与美国的工资趋同：可能、遥远且没有计划

在谈话中引起最大不适的问题不是关于已经发生的最低工资上涨，而是关于未来可能发生的上涨。如果T-MEC强行要求三个国家之间实现实际的工资趋同，会发生什么？

洛佩斯·鲁比奥坦诚：Tachi-S内部尚无人对此情景制定策略。当出现关于谈判的公报或进展时，这个话题会在董事会议上讨论，但它被视为一种可能性，而非既成事实。目前没有具体的计划。

“影响？嗯，肯定会对公司经济产生重大影响。老实说，我还没有想好我们如何才能应对，以继续保持竞争力并成为一家盈利的企业，”副总监承认。

他对这种情况的分析是务实的：如果工资上涨的最终结果是公司无法维持并不得不关闭，那么对工人而言的所谓福利就变成了最糟糕的噩梦。“从接收，比如说15个单位的工资，公司得以生存，到接收16个单位的工资，而公司却无法生存，这时所有这些因素就开始发挥作用了。”

与美国的工资趋同：可能、遥远且没有计划

因此，副总监的立场并非拒绝工资上涨，而是要求渐进性：任何如此幅度的调整都必须循序渐进，并给予企业足够的时间来制定适应策略。

波拉斯基从学术分析角度得出了类似结论，但角度不同：她建议墨西哥为出口部门建立一个**“第二层”工资标准**，要求出口企业的工人获得的工资至少相当于2.5个基本商品篮子，这一目标是普遍最低工资应在2030年前达到的。鉴于出口部门具有更高的生产力和盈利能力，它们在工资增长方面领先于其他经济部门具有充分的理由。

来自双重战线的压力：T-MEC和劳动改革在同一工厂

T-MEC的工资辩论并非以抽象的外交形式抵达制造工厂。它通过已经运行的具体机制和并行推进的国内改革到来，而工人本身往往并不知道它们之间的联系。

首先是劳工快速响应机制（MLRR），这是T-MEC引入的一项工具，允许美国和加拿大在有证据表明墨西哥的工厂存在侵犯工会自由或集体谈判行为时直接采取行动。自2021年以来，该机制已被启动37次，解决率接近71%。给工人带来的具体成果包括追溯付款、复职和直接工资上涨，主要集中在汽车行业，该行业占案件总数的61%。

然而，该机制几乎是单方面运作的：墨西哥援引该机制对美国或加拿大工厂采取行动的能力受到更为严格的举证门槛的严重限制。COMEXI指出，2026年的审查是纠正这种不对称性并确保该机制对三国以同样对称的方式运作的机会。

来自双重战线的压力：T-MEC和劳动改革在同一工厂

第二个战线是国内的，但同样紧迫。2019年的劳动改革在一定程度上是美国签署T-MEC的条件，其在全国范围内的实施仍不完善。减少工时是下一个待完成的变革，尚未生效，但已在工厂中引起运营担忧。洛佩斯·鲁比奥直言不讳地承认：“老实说，我们正在考虑，但尚未落实如何解决。”他认为，解决方案将是提高生产力、改善生产线和创新。

这两个战线共同的方向是：T-MEC和国内劳动政策都在推动改善工作条件和提高员工的议价能力。区别在于压力的来源和时间。该协定通过制裁机制从外部施加影响；而改革则通过立法时限从内部推进。对于企业而言，如何在不失竞争力的情况下同时管理这两者，是未来几年真正的挑战。

自动化与创新：T-MEC也要求技术转型

在第一部分中，戈麦斯·德拉托雷将自动化确定为公共辩论中最被低估的威胁。洛佩斯·鲁比奥从运营角度证实了这一看法，但有一个重要的细微之处：到目前为止，技术并未在Trim Cover取代工人。它促进了他们的工作，但并未取而代之。

Tachi-S在这方面的全球战略，名为TVE（转型价值演进），包括三个核心：深化现有流程、更新设备和方法以及创新。实际上，他们已经运营着自动导引车（AGV）和自主移动机器人（AMR）来运输生产过程中的材料，以及实时捕获生产数据的数字系统。“尽管我们进行了创新，但到目前为止，我们尚未达到取代人类劳动力的地步，”洛佩斯·鲁比奥说道。

自动化与创新：T-MEC也要求技术转型

这种转型并非孤立发生。T-MEC的修订旨在扩展数字贸易第19章，该章现有版本已经建立了跨境数据流、网络安全和隐私保护的框架。COMEXI提出，2026年的审查是更精确地纳入人工智能、监管互操作性和数字人才等议题的机会，从而创建一个在创新方面具有竞争力的北美地区。对于制造业而言，这一议程并非陌生：生产流程的数字化是该协定旨在加速的同一路径的一部分。

潜在的临界点仍然是劳动力成本。如果工资上涨加速，但没有伴随生产力政策，企业的逻辑可能会转向自动化，取代目前通过人工作业仍具成本效益的任务。**Tachi-S的经验表明，目前数字化不一定等同于裁员，而是重新定向：技术可以使工人摆脱最重复性的任务，让他们专注于需要判断和监督的工作。**然而，这种平衡取决于变化的节奏，无论是协定还是工资政策，都必须允许企业在不中断的情况下进行适应。

墨西哥的立场及其两种可能情景

在行业内部为各种突发事件做准备的同时，墨西哥政府已在谈判桌上表明了公开立场。经济部长**马塞洛·埃布拉德（Marcelo Ebrard）**于2026年5月宣布，在本次重新谈判中，劳工问题不会是一个实质性要素，T-MEC已包含复杂的原产地规则和现行的劳工机制，墨西哥不会接受将普遍工资作为谈判条件的强加。

这一声明目前是墨西哥在谈判桌上的目标，而非已确认的结果。美国和加拿大对这一立场的反应将决定谈判的实际进程，目前仍未明确。

两种情景同样合理。

在第一种情景中，华盛顿同意将劳工要求纳入现有机制，主要是劳工内容价值（LVC）规则和劳工快速响应机制（MLRR），而不增加新的工资条件。在这种情景下，墨西哥保留了自主管理工资增长的空间，以经济能够吸收的速度进行，正如2019年以来所发生的那样。

在第二种情景中，墨西哥的拒绝成为一个摩擦点，美国将其用作在其他方面施压的杠杆：能源、转基因玉米、汽车行业的原产地规则。贸易代表**杰米森·格里尔（Jamieson Greer）**表示，与墨西哥的对话正在建设性地进行，但没有具体的承诺。这种模糊性为两种结果都留下了空间。

埃布拉德在同一论坛上排除工资强加时，明确谈到了进程的时间：“我们可能在未来10年内进行非决定性的审查，”他预计。研究员戈贝亚·弗朗哥（Gobea Franco）已将这种持续到2036年的年度审查情景确定为在缺乏长期协议情况下的最可能结果，这将给投资规划和供应链带来持续的不确定性。

COMEXI和波拉斯基的建议

面对这种前景，COMEXI提出了一个将维护墨西哥利益与真正现代化建议相结合的立场。其首要建议是维护协定的三边性质：任何将谈判双边化的企图都会削弱墨西哥影响议程的能力，并为强加与美中竞争相关的条件打开大门。

在原产地和合规性方面，COMEXI建议建立清晰可验证的标准和数字化流程，纳入区域生产电池和半导体整合的路线图，并随着技术发展对规则进行技术性审查。该组织还警告说，墨西哥必须展现为一个稳定可靠的伙伴，能够维持生产链所需的法律确定性。

从劳工角度看，波拉斯基提出的按行业区分的第二层工资标准方案提供了一条可能同时回应外部压力和内部需求的路径：在出口部门逐步提高工资，将这一改善与各部门的实际生产力挂钩，并要求获得“墨西哥计划”税收优惠的企业正式履行现行劳动义务。

工厂向全国辩论发出的信息

洛佩斯·鲁比奥以一个总结本部分主旨的观察结束了对话。他指出，围绕T-MEC的公共讨论过于关注工资，而忽略了对工人来说同样重要甚至更重要的条件：社区安全、高质量的医疗服务、在企业内部成长的可能性。这些元素都不取决于公司支付多少工资；它们是国家的责任，不能通过加薪来替代。

他对政府的建议与这一解读一致：“政府能做的最好的事情就是倾听企业。如果必须做出决策，应共同做出，以造福所有人。不应是单边决策。”

戈麦斯·德拉托雷在第一部分中也提出了这种包容性请求，他指出Tachi-S在T-MEC谈判框架内未被咨询过，这暗示了一种系统性的缺失：**那些运营工厂的人的声音并未出现在决定协定未来的场合。**在一个将直接影响数百万人的就业、工资和工作条件的进程中，这种缺失绝非小事。

本次调查的第三部分也是最后一部分，将从尚未发言的角度来完善这幅图景：即那些日常生活中体验最低工资、生活成本与协定要求之间差距的制造业工人，正如阿德里安·洛佩斯·鲁比奥自己所记录的那样，“在社会中对T-MEC的含义及其利害关系渗透不深”。

你也可以阅读：

最早发布于 。